Friday, February 17, 2006

نارنيا

اتفرجت على نارنيا النهارده.
ما فيش فايده. لازم غصب عننا نقارن بينه وبين سيد الخواتم.
الفيلم فعلا ما فيهوش نقطة دم، رغم المعركة الهائلة اللي فيه، وده طبعا عشان ياخد أقل تصنيف رقابي ممكن في أمريكا وبالتالي يقدر يشاهده أكبر عدد من الناس وأقل سن للأطفال.
تحس ان الحكاية فيها عبط شوية وحتت مش منطقية كثير، الشخصيات مش مرسومة بعناية، التحول الدرامي في الأخلاق للولد إدموند على طريقة الأفلام العربية القديمة كان مش منطقي. جت منين القدرات الحربية اللي أهلت الولد العيل بيتر انه يحارب ويقود الجيش بحاله؟ حاجات كثير من النوع ده. مش عارف العيب في القصة ولا السيناريو المهلهل ولا الإخراج اللي ما قدرش يخلق للفيلم روح مختلفة. كصور ملونة للفرجة هي تسلية كويسة جدا ومعقولة.
سيد الخواتم كان شيء أسطوري هائل، مصنوع برقة وحرفية عالية ومزاج رايق. حاجة تهزك وانت بتتفرج.
لو عملوا جزء تاني من نارنيا ما اعتقدش اني هاروحه.

5 comments:

AUCWORKERS said...


لا ادري
اتفق معك في اغلبية كلامك
لكن لو شاهدت الفيلم بعيون طفل صغير اكيد سيعجبك
اعجبني رغم كل العيوب اعتقد لان الاطفال يركزون على الاشياء الصغيره كمقابلة الفتاه لوسي لتومبوسن (اعتقدان اسم الكائن النصف غزال نصف انسان كان هكذا) او شربها الشاي معه او افاقتها واعترافه لها بكونه يخطف الاطفال للساحره لكنه لم يستطع ذلك معها
او موقف السنجاب ودعوة العشاء في عشه الصغير
او مشهد الخزانه وارجاع الروح مره اخرى الى انه هناك مازالت في هذه الدنيا عوالم سحريه داخل خزانة الملابس او تحت السرير او شئ من اشياءنا الطفوليه التي كنا نعتقد بها ومازال الكثير من الاطفال يعتقدون بها
اعتقد رغم كل عيوب الاخراج والسيناريو
تبقى تفاصيل الصغيرهي ما انجحت الفيلم
على الاقل من وجهة نظري كشخص استمتع بالفيلم كثيرا ولم يستمتع بهاري بوتر على سبيل المثال رغم التقنيه والحرفيه العاليه

Michel Hanna said...

ما تعاطفتش أنا مع تومبوسن ده لأن شكله مقرف، بالمناسبة هو نصف إنسان نصف جدي، والمخلوق ده بيسمى الساتير في الميثولوجيا الإغريقية (ممكن تشوف صورة للساتير في مكان ما من المدونة دي).
هري بوتر مقنع جدا وكل موقف فيه ليه تفسير واعتماد على معلومات سابقة معطاة لنا، يمكن عشان أنا قريت كتب هاري بوتر باحس اني ملم قوي بتفاصيله، ويمكن لو كنت قريت نارنيا كنت حسيت بيها أكثر، بس برضه مخرج نارنيا ما عرفش يعيشني مشكلة العالم ده ويدينه تفاصيل عن تاريخه أكثر قبل ما نبتدي الحرب.
صباح الفل!

feLfeLa said...

I agree with u that LOTR was much better Than Narnia when it comes to production , also with WONDERFUL visuals. Yet the story of Narnia has a deeper meaning behind it and when C.S.Lewis wrote the Chronicles of Narnia, he had a certain message, and did not intend it to be just another fiction book.

Besides, for me, Mr Tummus was much cuter and more likeable than Gollum :D

jokerman said...

guys, you take both films with such seriousness. Narnia is a film that shouldve been made 20 years ago & its for little kids anyway, LOTR was stretched out a bit & im always astonished as to why the bad guys who seem invincible in the begining with super powers seem to falter & forget they have abilities to thwart attacks...whatever the message was, it shouldve remained in the books for those willing to read it.

To Be said...

لا بالعكس نارنيا مليان رموز هائلة جدا
الاطفال ينبهروا بنارنيا والكبار يتعلموا دروس منه زى الاتى
1- ادموند طفل ونفسه ضعيفه مش ثابته والهدف مش واضح قدامه زى باقى اخواته فكان طبيعى جدا ان الساحرة دى تعرف تضحك عليه بالاكل الحلو والحلويات
2- الطريق شاق جدا قدام اخواته لكن الساحرة قدمت له الراحه على طبق من فضه
3- بيتر كان مسنود على الاسد وبياخد قوته منه

عموما نارنيا بالنسبة لى كان مليان رموز دينية يعنى الاسد كان بيرمز للسيد المسيح اللى حب يخلص ادموند من الساحرة بانه ياخد مكانه

انا مش فاكرة الاحداث قوى بس اللى فاكراه انه اثر فيا جامد وقتها :-)))))))